購買“竄貨”空調(diào)，能否要求退一賠三？

    品牌空調(diào)因為氣候等原因一般在指定的區(qū)域有指定的型號和配置。實踐中，有些商家為了賺取價差，將原本在其他區(qū)域銷售的產(chǎn)品運至本地銷售（俗稱“竄貨”），同時為了逃避追溯，產(chǎn)品上附著的條碼信息往往被清除或銷毀。因此“竄貨”空調(diào)機不能享受售后服務(wù)。

    銷售這樣的“竄貨”空調(diào)機，是否屬于欺詐行為？

    近日法院審結(jié)了一起商家因銷售“竄貨”空調(diào)機而被判“退一賠三”的買賣合同案件。我們一起來看看。

    基本案情

    2022年8月，某消費者向甲家具店購買某知名品牌一拖五中央空調(diào)一套。在空調(diào)安裝過程中因懷疑甲家具店給其安裝的空調(diào)非正品，某消費者遂向某縣市場監(jiān)督管理局投訴，某縣市場監(jiān)督管理局經(jīng)與空調(diào)公司聯(lián)系后，空調(diào)公司向某縣市場監(jiān)督管理局出具產(chǎn)品鑒定說明一份，表明：“涉案空調(diào)室內(nèi)機機身型號和條碼信息模糊不清，部分被損毀；室內(nèi)機、室外機機組銘牌出廠編號不清晰，部分被損壞；室內(nèi)機、室外機電機二維碼、條碼等信息不清晰，部分被損毀?！闭J定上述空調(diào)不符合其司產(chǎn)品標準，非其司原裝正品，是被改造過的產(chǎn)品。因某消費者與甲家具店多次協(xié)商未果，某消費者訴至法院，要求解除雙方之間的買賣合同，退還空調(diào)款并要求三倍賠償。法院依法支持某消費者主張的要求甲家具店向其退一賠三等合法訴訟請求。雙方服判息訴，且甲家具店已向某消費者履行完畢。

    法院審理

    甲家具店作為從事家電銷售的經(jīng)營者，多次從某公司處購買某知名品牌空調(diào)用于銷售，且甲家具店明知從某公司購進的空調(diào)為“竄貨機”。甲家具店在向某消費者銷售某知名品牌中央空調(diào)時，故意隱瞞了該空調(diào)系竄貨機，不能享受空調(diào)公司提供的售后服務(wù)的事實，且為某消費者安裝的空調(diào)型號與某消費者要求購買的空調(diào)型號不符,導(dǎo)致某消費者誤以為購買的是某知名品牌空調(diào)公司生產(chǎn)的原裝正品空調(diào)且亦符合自己要求購買的空調(diào)型號，甲家具店的銷售行為構(gòu)成欺詐并致使某消費者的合同目的不能實現(xiàn)，法院支持某消費者的合法訴求。

    法官說法

    消費欺詐行為是指經(jīng)營者在提供商品或者服務(wù)中，采取虛假或者其他不當手段欺騙、誤導(dǎo)消費者，使消費者的合法權(quán)益受到損害的行為。案涉家具店在明知售賣給某消費者的空調(diào)是竄貨空調(diào)且與某消費者要求購買的空調(diào)型號不一致的情況下將空調(diào)售賣給某消費者，明顯構(gòu)成欺詐，應(yīng)當承擔(dān)“退一賠三”的懲罰性賠償責(zé)任。誠信原則是民事活動的基本原則，經(jīng)營者在與消費者進行交易時，不得采取欺騙或者其他違背誠實信用的方式，誘使消費者在不了解真實情況下作出交易決定。本案依法判決經(jīng)營者“退一賠三”，打擊了經(jīng)營者的不誠信行為，弘揚了社會主義核心價值觀，維護了消費者的合法權(quán)益。