【中國(guó)制冷網(wǎng)】歷時(shí)3年多,格力訴奧克斯專利侵權(quán)案終于塵埃落定。
近日,中國(guó)裁判文書網(wǎng)公布了廣東省高級(jí)人民法院的執(zhí)行裁定書,終審裁定寧波奧勝貿(mào)易有限公司(原寧波奧克斯空調(diào)有限公司)惡意侵權(quán)成立,賠償珠海格力電器股份有限公司4000萬(wàn)元。
這是迄今為止家電領(lǐng)域判賠數(shù)額最高的生效判決,被不少網(wǎng)友稱為“家電行業(yè)最貴侵權(quán)案”。判決猶如一記警鐘,警醒企業(yè)自主創(chuàng)新,尊重他人知識(shí)產(chǎn)權(quán),惡意侵權(quán)必將付出高昂的代價(jià)。
格力,奧克斯
從市場(chǎng)大戰(zhàn)到專利之爭(zhēng)
格力、奧克斯都是國(guó)內(nèi)老牌空調(diào)企業(yè)。隨著雙方競(jìng)爭(zhēng)日趨白熱化,交鋒從商場(chǎng)轉(zhuǎn)至法庭,互訴專利侵權(quán)糾紛不斷發(fā)生,引發(fā)社會(huì)各界廣泛關(guān)注。
此次案件始于2017年1月,格力公司以?shī)W克斯公司制造、銷售、許諾銷售八款空調(diào)重復(fù)惡意侵害其專利權(quán),廣州晶東貿(mào)易有限公司實(shí)施相關(guān)銷售行為侵害其專利權(quán)為由訴至法院,請(qǐng)求判令?yuàn)W克斯公司停止侵權(quán)、賠償4000萬(wàn)元等。
2018年4月,廣州知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院做出一審判決,認(rèn)定奧克斯惡意侵權(quán)成立,對(duì)格力公司訴請(qǐng)賠償?shù)?000萬(wàn)元予以支持。
2019年8月,廣東高院做出二審判決,維持一審原判。但奧克斯公司又提起執(zhí)行異議,今年3月,廣東高院駁回,宣布維持原判。
法院認(rèn)為,格力公司初步舉證的證據(jù)已可反映奧克斯公司侵權(quán)獲利情況,但具體財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)由奧克斯公司所掌握。但奧克斯公司拒絕按照法院證據(jù)披露命令提交真實(shí)、完整的賬簿、資料,從而導(dǎo)致侵權(quán)獲利無(wú)法直接查明,應(yīng)由其承擔(dān)舉證妨礙的法律后果。
此外,法院認(rèn)為,奧克斯公司無(wú)視國(guó)家法律和生效判決,利用實(shí)質(zhì)相同的技術(shù)方案再次侵犯同一專利權(quán)的主觀意圖明顯。綜合考慮應(yīng)加大侵權(quán)賠償力度,彰顯對(duì)情節(jié)嚴(yán)重的侵權(quán)人的威懾力,格力公司訴請(qǐng)賠償?shù)?000萬(wàn)元并未超過(guò)合理限度,予以支持。
“天價(jià)”賠償威懾惡意侵權(quán)
廣東高院的執(zhí)行裁定書在網(wǎng)上公布后,4000萬(wàn)元的“天價(jià)”賠償迅速引發(fā)關(guān)注,也讓人們意識(shí)到知識(shí)產(chǎn)權(quán)的重要價(jià)值。
華東政法大學(xué)教授王遷認(rèn)為,該案判決反映了加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)力度的趨勢(shì),與中央加大侵權(quán)行為懲戒力度的政策相吻合。企業(yè)應(yīng)當(dāng)尊重他人的知識(shí)產(chǎn)權(quán),依靠積極創(chuàng)新取得競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)和商業(yè)利益。
“這個(gè)案件的高額判賠金額是考慮到被告存在惡意侵權(quán)的情形,也就是說(shuō)之前已經(jīng)有產(chǎn)品侵犯涉案專利被判侵權(quán),后續(xù)的產(chǎn)品還繼續(xù)未經(jīng)許可使用該專利,具有主觀上的惡意。”華南理工大學(xué)法學(xué)院教授謝惠加說(shuō),該案警醒企業(yè)應(yīng)該提升自己的研發(fā)實(shí)力,增強(qiáng)自身的知識(shí)產(chǎn)權(quán)競(jìng)爭(zhēng)力,通過(guò)侵犯他人專利權(quán)來(lái)制造自己的產(chǎn)品的路子是行不通的。
2019年年底,國(guó)務(wù)院發(fā)布了《關(guān)于營(yíng)造更好發(fā)展環(huán)境支持民營(yíng)企業(yè)改革發(fā)展的意見(jiàn)》,明確了要健全知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)懲罰性賠償制度,完善訴訟證據(jù)規(guī)則、證據(jù)披露以及證據(jù)妨礙排除規(guī)則。
重罰之下,必有畏者。廣東省律師協(xié)會(huì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)專業(yè)委員會(huì)主任王廣華認(rèn)為,懲罰性賠償在重復(fù)侵權(quán)、惡意侵權(quán)等行為中予以適用,體現(xiàn)了司法機(jī)關(guān)遏制和威懾這些侵權(quán)行為的傾向。今后可能會(huì)有更多的專利侵權(quán)案件適用懲罰性賠償,在出現(xiàn)類似情況下增大侵權(quán)企業(yè)賠償?shù)呢?zé)任。
完善司法保護(hù) 實(shí)現(xiàn)訴訟、市場(chǎng)“雙贏”
長(zhǎng)期以來(lái),專利侵權(quán)案件一直存在舉證難、認(rèn)定難、訴訟周期長(zhǎng)等問(wèn)題。權(quán)利人耗費(fèi)精力去維權(quán),反而可能“贏了官司、輸了市場(chǎng)”。
司法實(shí)踐中,細(xì)化證據(jù)披露、舉證妨礙制度的適用,有助于降低權(quán)利人的維權(quán)成本。王遷認(rèn)為,本案中,奧克斯公司提交的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)不符合法院要求,且以封存或公司內(nèi)部規(guī)定為由拒絕提供原始憑證,被法院認(rèn)定承擔(dān)舉證妨礙責(zé)任。法院對(duì)舉證妨礙制度的適用,緩解了舉證難問(wèn)題,體現(xiàn)了嚴(yán)格保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的司法政策。
同時(shí),這也給企業(yè)敲響了警鐘:訴訟中應(yīng)當(dāng)配合法院調(diào)查,拒不提供法院要求的資料,將可能面臨嚴(yán)重的法律后果。
保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán),就是保護(hù)創(chuàng)新。專家建議,一方面進(jìn)一步細(xì)化證據(jù)披露、舉證妨礙制度的具體適用規(guī)則,另一方面要重視行為保全、財(cái)產(chǎn)保全在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)中的適用。
謝惠加認(rèn)為,未來(lái)還需繼續(xù)貫徹嚴(yán)格保護(hù)、分類施策的知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)政策,重點(diǎn)打擊生產(chǎn)商、制造商等侵權(quán)源頭領(lǐng)域的侵權(quán)行為,對(duì)于惡意侵權(quán)要繼續(xù)加大侵權(quán)賠償力度。
王遷告訴記者,著作權(quán)法和專利法都在修改過(guò)程之中。法律修改后,法院根據(jù)事實(shí)和證據(jù)合理地適用懲罰性賠償?shù)囊?guī)定,有望進(jìn)一步加大保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)力度,對(duì)于遏制惡意侵權(quán)行為將起到更好的效果。
王廣華建議,將知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)納入社會(huì)誠(chéng)信體系,加大處罰力度,從而進(jìn)一步增加違法成本。
網(wǎng)友評(píng)論
條評(píng)論
最新評(píng)論